73 mln zł od deweloperów? Analiza odpowiedzi na interpelację radnej.

W dniu 11 marca 2026 r. do władz gminy wpłynęła interpelacja radnej Patrycji Markowskiej dotycząca współpracy gminy z inwestorami prywatnymi. To temat, który w naturalny sposób budzi zainteresowanie mieszkańców – szczególnie w kontekście dynamicznej rozbudowy Ożarowa Mazowieckiego i rosnącej liczby inwestycji deweloperskich. W tym samym czasie sami skierowaliśmy do Urzędu jako redakcja podobne pytanie. Na naszą odpowiedź wciąż czekamy – termin jej udzielenia przypada dopiero na połowę maja.

O co zapytała radna?

Interpelacja radnej dotyczyła dwóch kluczowych kwestii:

1. Dotychczasowej współpracy gminy z deweloperami w zakresie udziału w rozwoju infrastruktury publicznej,
2. Planowanych działań i negocjacji, w tym partycypacji inwestorów w inwestycjach drogowych i rewitalizacji (m.in. okolice ul. Kapuckiej i Poniatowskiego).

Odpowiedź: 73 mln zł – liczba, która robi wrażenie

W odpowiedzi z dnia 28.03.2026 czytamy, że łączna wartość inwestycji i środków przekazanych (lub przewidzianych) przez inwestorów w ostatnich latach to ok. 73 mln zł

Jest to suma:

• inwestycji drogowych w trakcie realizacji (33,8 mln zł)
• inwestycji już wykonanych w latach 2019-2026 (30,2 mln zł – drogowe i wod-kan)
• wyszczególnionych osobno darowizn (8,87 mln zł)

Przyjrzyjmy się przygotowanej przez Urząd tabeli z bliska

1. Inwestycje „w trakcie realizacji” – ok. 33,8 mln zł

Z tabeli (str. 2) wynika, że największe pozycje to:

• ul. Nadbrzeżna (budowa, HB Development, Tower, Pegas) – 10 500 000 zł
• ul. Poniatowskiego (rozbudowa skrzyżowania, KG Group) – 6 500 000 zł
• ul. Przyparkowa (budowa, Data4Poland) – 3 750 000 zł
• ul. Piwna (przebudowa, AJS Parts) – 3 500 000 zł
• ul. Słoneczna (budowa, Cefarm) – 2 200 000 zł
• ul. Korfantego (budowa, Novisa Development) – 1 800 000 zł

Uwagę zwraca przede wszystkim jedna kwestia – ul. Nadbrzeżna została już wybudowana, a mimo to figuruje w zestawieniu jako inwestycja „w trakcie realizacji”. To nie jest drobna nieścisłość – to największa pojedyncza pozycja w całym zestawieniu, odpowiadająca za ok. 15% całej kwoty 73 mln zł. Ulica ta zaczęła powstawać jeszcze przed 2019 rokiem, a mocno wpływa na wynik końcowy.

2. Inwestycje drogowe zrealizowane po 2019 roku – 14 163 851,54 zł

W tej kategorii znajdują się m.in.:

• ul. Logistyczna (budowa, 7R S.A.) – 7 350 000 zł
• ul. Imbirowa (budowa drogi, Pure Development) – 2 300 000 zł
• ul. Fiołkowa (wzmocnienie nawierzchni, PDC Industrial Center) – 1 845 000 zł
• ul. Modrzewiowa (budowa, Caritas Polska) – 535 500 zł

W tym miejscu pojawia się istotna kwestia interpretacyjna – część tych inwestycji to infrastruktura realizowana przez inwestorów w bezpośrednim związku z ich własnymi przedsięwzięciami. Dotyczy to w szczególności:

• ul. Logistycznej (obsługa terenów magazynowych 7R, na marginesie nie ma na mapie gminy ulicy o takiej nazwie),
• ul. Fiołkowej (dojazd do terenów magazynowych),
• czy ul. Modrzewiowej (dojazd do budynku Caritasu)

Formalnie są to drogi, jednak nie o każdej z tych inwestycji powiedzielibyśmy, że ma charakter „wkładu w rozwój infrastruktury publicznej” – a mocno zawyżają wynik. Część z nich pełni przede wszystkim funkcję obsługi konkretnej inwestycji prywatnej.

3. Darowizny – 8 879 420,18 zł

Oddzielną kategorią są darowizny (str. 5–6).

Największe z nich:

• Ożarów KG Group – 2 800 000 zł
• Novisa Development – 1 800 000 zł
• Mill-Yon – 1 500 000 zł
• Arche – 1 000 000 zł

Jest to jedyna część zestawienia, która stanowi bezpośredni transfer środków finansowych do gminy, choć nie zostało wyjaśnione na co większość z wymienionych środków została przeznaczona.

Wątpliwości interpretacyjne

Ze względu na sposób przygotowania zestawienia, odpowiedź na interpelację otwiera kilka istotnych kwestii.

• Jedna kwota – różne kategorie. W przedstawionej kwocie 73 mln zł zestawiono łącznie inwestycje zrealizowane, inwestycje w trakcie realizacji, inwestycje planowane (często o charakterze szacunkowym) oraz darowizny. Bez dodatkowego komentarza trudno jednoznacznie określić, jaka część tej kwoty została już faktycznie zrealizowana, jaka dopiero powstanie, a jaka ma charakter deklaratywny. W efekcie jedna liczba obejmuje różne kategorie o zupełnie innym stopniu pewności i zaawansowania.
• Brak jasnej metodologii. Z dokumentu nie wynika, w jaki sposób gmina kwalifikuje poszczególne formy współpracy z inwestorami. Nie wiadomo, w jakich sytuacjach inwestor przekazuje darowiznę, a kiedy realizuje inwestycję we własnym zakresie, ani czy istnieją jakiekolwiek standardy określające poziom zaangażowania inwestora. Dobrym przykładem wymagającym doprecyzowania jest ulica Kapucka – według Wieloletniej Prognozy Finansowej budowa jej odcinka ma kosztować ok. 2,5 mln zł, podczas gdy Novisa Development (położone obok osiedle Aura Nova) przekazała gminie 1,8 mln zł w formie darowizny. Nie jest jasne, czy jest to model typowy, czy efekt indywidualnych ustaleń.
• Brak odniesienia do części pytań interpelacji. W odpowiedzi nie pojawia się odniesienie do kwestii rewitalizacji otoczenia inwestycji, mimo że była ona wyraźnie wskazana w interpelacji. Nie rozwinięto również wątku ulicy Kapuckiej, która została wymieniona wprost jako przykład obszaru wymagającego analizy. Odpowiedź koncentruje się przede wszystkim na inwestycjach drogowych, pomijając inne aspekty wskazane przez radną.
• Brak wyszczególnienia części inwestycji. W treści odpowiedzi wskazano, że inwestorzy realizowali także inwestycje wodno-kanalizacyjne. Nie zostały one jednak rozpisane w tabelach ani w żaden sposób uszczegółowione. W efekcie nie da się ocenić ich wartości ani znaczenia dla funkcjonowania gminy, mimo że formalnie wchodzą w zakres deklarowanej współpracy.
• Struktura inwestycji drogowych. Analiza inwestycji drogowych zrealizowanych po 2019 roku oraz będących w trakcie realizacji pokazuje, że znaczna część ich wartości dotyczy dróg powiązanych bezpośrednio z konkretnymi inwestycjami prywatnymi. Oznacza to, że ich podstawową funkcją jest obsługa tych inwestycji, a niekoniecznie rozwój układu drogowego w skali całej gminy. To rozróżnienie ma znaczenie, ponieważ wpływa na sposób interpretacji całej kwoty – inaczej należy oceniać inwestycje o charakterze ogólnogminnym, a inaczej te, które są bezpośrednio związane z konkretnym przedsięwzięciem deweloperskim.

Podsumowanie

Odpowiedź na interpelację dostarcza dużej liczby danych i pokazuje skalę zaangażowania inwestorów prywatnych w rozwój infrastruktury na terenie gminy. Jednocześnie zawiera niespójności i nie odpowiada w pełni na pytania dotyczące modelu współpracy między gminą a inwestorami.

Kwota 73 mln zł niewątpliwie robi wrażenie i może być postrzegana jako istotny wkład sektora prywatnego w rozwój lokalnej infrastruktury. Jej interpretacja wymaga jednak ostrożności. Znacząca część tej wartości dotyczy inwestycji będących w trakcie realizacji, często powiązanych bezpośrednio z obsługą konkretnych inwestycji deweloperskich.

Podobne wątpliwości pojawiają się w przypadku inwestycji już zrealizowanych. Część z nich stanowi infrastrukturę towarzyszącą konkretnym przedsięwzięciom prywatnym, co utrudnia jednoznaczne traktowanie ich jako wkładu w rozwój infrastruktury o charakterze ogólnogminnym.

Co z wkładem inwestorów w infrastrukturę publiczną?

Warto również zwrócić uwagę, że radna w swojej interpelacji wyszczególniła, poza układami drogowymi i chodnikami, także potrzeby takie jak tereny zielone, przestrzenie publiczne czy infrastrukturę społeczną. W dołączonej do odpowiedzi na interpelację tabeli nie znajduje się ani jeden taki projekt. A chyba właśnie to są elementy przestrzeni publicznej, których nasza społeczność oczekuje najbardziej.

Cieszymy się jednak, że taka interpelacja powstała. To dobry krok i z pewnością dobry punkt wyjścia do dalszych dyskusji w temacie. W kontekście dynamicznego rozwoju Ożarowa Mazowieckiego pytanie o realny udział deweloperów w kształtowaniu przestrzeni publicznej będzie wracało coraz częściej.

Źródło: https://bip.ozarow-mazowiecki.pl/a,95290,03-11032026-radna-patrycja-markowska.html

MM